網(wǎng)上關(guān)于刷卡機(jī)融宜付合法么的刷卡知識(shí)比較多，也有關(guān)于刷卡機(jī)融宜付合法么的問題，今天第一pos網(wǎng)(www.jianshengsheng.cn)為大家整理刷卡常見知識(shí)，未來的我們終成一代卡神。

本文目錄一覽：

1、刷卡機(jī)融宜付合法么

刷卡機(jī)融宜付合法么

在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，因?yàn)獒t(yī)療行為涉及專業(yè)性較強(qiáng)的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，法官通常難以判定醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間有無因果關(guān)系，以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否有過錯(cuò)。所以，會(huì)依據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見作出案件判決。但是在現(xiàn)實(shí)中，也會(huì)遇到司法鑒定無法進(jìn)行的情況，那么，在沒有司法鑒定意見可做依據(jù)的情況下，法官會(huì)如何審理，其法律依據(jù)又是怎樣的呢？

一起來看一則案例吧。

2019年的一個(gè)夏天，身患多項(xiàng)老年病的孫某某因身體不適，來到位于濰坊高新區(qū)的山東陽光融和醫(yī)院住院治療。住院數(shù)天后的一天晚上，孫某某突發(fā)病情，經(jīng)搶救無效后死亡，死亡原因?yàn)樾脑葱遭?、急性心肌梗死?/p>

此后，患者孫某某的家屬與院方因?yàn)樵\療過程發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，焦點(diǎn)集中在院方實(shí)施的搶救過程。

家屬方認(rèn)為，患者病情發(fā)作時(shí)，醫(yī)護(hù)人員沒有任何應(yīng)對(duì)方案，主治醫(yī)師對(duì)心肌梗死方面沒有任何實(shí)踐處理經(jīng)驗(yàn)，錯(cuò)過了最佳的搶救時(shí)機(jī)，院方在搶救過程中存在嚴(yán)重過錯(cuò)。家屬認(rèn)定的過錯(cuò)中，包括患者發(fā)病后未能及時(shí)吸氧的情況。錄音證據(jù)顯示，該院的一名院長(zhǎng)和一名醫(yī)生在與家屬通話中承認(rèn)醫(yī)院吸氧設(shè)備損壞，沒有給患者吸上氧。

家屬方稱，從發(fā)病到吸氧的間隔時(shí)間長(zhǎng)達(dá)24分鐘。而24分鐘沒有氧氣足以決定一個(gè)人的生命。

院方不認(rèn)同家屬方的說法，認(rèn)為本院醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者時(shí)已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)，患者不存在未能及時(shí)吸氧問題。他們辯解稱，患者出現(xiàn)身體不適時(shí)，值班醫(yī)師立即下達(dá)相關(guān)醫(yī)囑，包含持續(xù)低流量吸氧，值班護(hù)士也立即給予吸氧。但患者訴吸不到氧，因情況緊急，護(hù)士立即利用鄰床氧氣給予，治療及時(shí)，處置得當(dāng)。

雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，遂訴至法庭，患者家屬方向院方索賠93萬余元。

庭審中，家屬方明確表示，對(duì)于院方的診療行為有無過錯(cuò)及診療行為與患者死亡后果之間是否存在因果關(guān)系等不申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定，理由是院方提供的病案不真實(shí)，不能作為鑒定依據(jù)，經(jīng)釋明，家屬方亦不對(duì)病案形成的痕跡過程等申請(qǐng)相應(yīng)司法鑒定。

家屬方列舉了多項(xiàng)住院病歷的篡改、偽造之處，認(rèn)為院方無法做出合理解釋， 所以醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)無法依據(jù)事實(shí)進(jìn)行鑒定。

因此，家屬方拒絕進(jìn)行司法鑒定。

院方否認(rèn)存在篡改偽造病案及病情診斷、治療情況，認(rèn)為不申請(qǐng)司法鑒定，就不能證明院方存在過錯(cuò)、過錯(cuò)和損害之間有因果關(guān)系。

醫(yī)療損害司法鑒定指南中明確，當(dāng)事人所提異議對(duì)鑒定意見可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，經(jīng)協(xié)商仍不能解決異議的，宜中止或者終止鑒定。也就是說，家屬方不認(rèn)可病例的真實(shí)性，而真實(shí)性可能對(duì)鑒定意見產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，因此需終止鑒定。

那么，法院是如何處理這種僵持情況的呢？

沒有司法鑒定的情況下，法律的規(guī)定可以概括為：1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)擅自篡改、偽造病歷，導(dǎo)致無法鑒定；2、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能提供醫(yī)療事故鑒定的相關(guān)材料；3、醫(yī)療機(jī)構(gòu)遺失患者的影片資料；4、患者家屬擅自將死者移動(dòng)導(dǎo)致喪失鑒定時(shí)機(jī)的。

這四種情況里，如果不能進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，但能說明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)的，可進(jìn)行司法鑒定，如果能查出醫(yī)療機(jī)構(gòu)過錯(cuò)程度的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。如果不能說明醫(yī)療機(jī)構(gòu)過錯(cuò)程度的，由院方(前三種)或患方(后一種)承擔(dān)敗訴的不利后果。

本案中，患者家屬方要求院方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)對(duì)院方具有過錯(cuò)以及其過錯(cuò)行為與患者的死亡具有因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。但是法院審理后認(rèn)為，家屬方?jīng)]有提供足夠的證據(jù)，證明院方的診療行為存在過錯(cuò)，且沒有進(jìn)行尸檢或申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定，因此，不支持家屬方的主張。

但是，根據(jù)住院病案記載的患者病情及死亡診斷，結(jié)合庭審中患者家屬的陳述及雙方提交的證據(jù)，法院確定患者在病情發(fā)生變化時(shí)未能及時(shí)充分吸氧，且住院病案記載確有不規(guī)范之處，因此院方也應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。

最終，法庭酌情認(rèn)定山東陽光融和醫(yī)院以30%的比例，承擔(dān)約25萬元的賠償金額。

文/肖華林

編輯：李進(jìn)文

以上就是關(guān)于刷卡機(jī)融宜付合法么的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于刷卡機(jī)融宜付合法么的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)帶上網(wǎng)址：http://www.jianshengsheng.cn/shuakatwo/240441.html